Le véritable État défaillant.
« État défaillant » est une étiquette lourde dans le jargon de la politique internationale : elle sert à décrire un pays dont les institutions se sont effondrées, qui a perdu le contrôle de son territoire et qui n’est plus en mesure de garantir les services essentiels à sa population. C’est ce qu’a déclaré Donald Trump à propos de Cuba mardi, devant l’Assemblée générale de l’ONU, tout en annonçant que l’île « tombera » sous « la plus forte pression qu’elle ait jamais subie ». À cet instant, la délégation cubaine s’est levée et a quitté la salle. Il n’était pas nécessaire de rester pour écouter la suite : la contradiction était déjà flagrante.
Car si quelque chose échoue depuis plus de soixante ans, ce n’est pas l’État cubain. C’est la politique qui s’est donné pour objectif de le renverser. Le plus long blocus économique jamais imposé par les États-Unis à un pays en temps de paix est né avec un objectif explicite, inscrit dans des documents officiels dès 1960 : provoquer suffisamment de faim, de désespoir et de mécontentement pour renverser le gouvernement de l’île. Soixante ans plus tard, cet objectif n’a toujours pas été atteint. Ce que cette politique a bel et bien accompli, avec une efficacité brutale, c’est autre chose : serrer chaque vis de la vie quotidienne cubaine jusqu’à faire des coupures de courant, des files d’attente et des pénuries de médicaments un décor habituel.
Le discours de Trump lui-même fournit, sans le vouloir, la réponse à une question que l’on ne pose jamais à voix haute. Si Cuba fait aujourd’hui face à « la plus forte pression qu’elle ait jamais subie » (ce sont ses propres mots, pas les nôtres) alors la crise énergétique qui plonge les hôpitaux dans le noir, qui met à l’arrêt les respirateurs et les réfrigérateurs contenant des vaccins, ne tombe pas du ciel et ne résulte pas d’un décret pris à La Havane. Elle a une origine identifiable, avec une date et une signature, à Washington. Le dire n’est pas de la propagande : c’est aller jusqu’au bout de la phrase que vient de prononcer le président américain lui-même.
Il existe en outre une faille logique dans ce discours qui mérite attention. Dans le même passage où Trump affirme que Marco Rubio « est profondément impliqué dans des négociations avec Cuba », il décrète que le pays « tombera ». Il est difficile de soutenir qu’il existe une négociation de bonne foi lorsque l’une des parties a déjà publiquement annoncé, devant le monde entier, l’effondrement de l’autre. Ce qui est présenté comme de la diplomatie ressemble davantage à attendre une reddition et à l’appeler un accord.
Le discours accuse également Cuba de servir de « refuge à des adversaires étrangers », sans apporter la moindre preuve publique. Ce n’est pas nécessaire, car l’argument de fond n’est pas juridique mais idéologique : ce qui irrite Washington n’est pas un danger concret, mais le fait qu’une petite nation décide elle-même avec qui elle commerce et avec qui elle dialogue, avec la même liberté que celle qu’exercent les États-Unis avec des dizaines de gouvernements (autoritaires, controversés ou peu transparents) lorsque leurs intérêts le justifient. Ce n’est pas une menace pour la sécurité nationale. C’est de la souveraineté, exercée par quelqu’un à qui l’on ne reconnaît pas le droit de l’exercer.
Et puis il y a l’accusation selon laquelle Cuba coordonnerait depuis des décennies son action avec le Parti communiste des États-Unis, avec Antifa et avec les Socialistes démocrates d’Amérique. Là encore, aucune preuve ne vient l’étayer, et le mécanisme est identifiable : lorsqu’il est gênant d’admettre que des millions d’Américains remettent en question leur propre modèle (en raison de soins de santé qu’ils ne peuvent pas se payer, de salaires qui ne suffisent plus et d’un avenir qui se rétrécit), il est toujours plus commode de désigner une île située à quatre-vingt-dix miles plutôt que d’admettre que le mécontentement est né chez soi.
Rien de tout cela ne devrait surprendre quiconque connaît un peu l’histoire cubaine au-delà des gros titres. L’idée selon laquelle la pression extérieure finirait par briser la volonté de l’île n’est pas nouvelle : elle fut mise à l’épreuve à Playa Girón en 1961 et échoua ; elle fut répétée dans les années 1990, lorsque le bloc soviétique s’effondra et que Cuba se retrouva sans carburant ni nourriture, et elle échoua également. Le projet de souveraineté cubaine n’a pas commencé en 1959 : il plonge ses racines dans les guerres d’indépendance du XIXe siècle, dans un peuple qui a décidé, génération après génération, qu’il préférait gérer lui-même ses pénuries plutôt que d’accepter la tutelle d’un autre. C’est cette variable qu’aucune sanction n’est parvenue à mesurer correctement.
Soixante ans de blocus, et l’île continue de prendre ses propres décisions. Voilà le véritable bilan. L’étiquette d’« État défaillant » s’applique, en toute légitimité, à la politique qui promet depuis plus d’un demi-siècle un effondrement qui n’est jamais arrivé.
Comunicador e historiador autodidacta cubano, especializado en los procesos políticos y sociales de Cuba.
El verdadero estado fallido.
"Estado fallido" es una etiqueta pesada en la jerga de la política internacional: se usa para describir a un país cuyas instituciones colapsaron, que perdió el control de su territorio, que no puede garantizar servicios básicos a su gente. Eso fue lo que dijo Donald Trump de Cuba este martes ante la Asamblea General de la ONU, mientras anunciaba que la isla "caerá" bajo "la mayor presión que ha soportado jamás". La delegación cubana se levantó y abandonó el salón en ese instante. No hacía falta quedarse a escuchar el resto: la contradicción ya estaba servida.
Porque si algo lleva sesenta y tantos años fallando, no es el Estado cubano. Es la política que se propuso derribarlo. El bloqueo económico más largo que Estados Unidos le ha aplicado jamás a un país en tiempos de paz nació con un objetivo explícito, escrito en documentos oficiales desde el mismo 1960: generar hambre, desesperación y descontento suficientes para derrocar al gobierno de la isla. Seis décadas después, ese objetivo sigue sin cumplirse. Lo que sí ha cumplido, con una eficacia brutal, es otra cosa: apretar cada tuerca de la vida cotidiana cubana hasta convertir el apagón, la cola y la escasez de medicamentos en paisaje habitual.
El propio discurso de Trump ofrece, sin querer, la respuesta a la pregunta que nunca se hace en voz alta. Si Cuba enfrenta hoy "la mayor presión que ha soportado jamás" —palabras suyas, no nuestras— entonces la crisis energética que apaga hospitales, que detiene ventiladores y refrigeradores de vacunas, no cae del cielo ni nace de un decreto en La Habana. Tiene un origen rastreable, con fecha y firma, en Washington. Decirlo no es propaganda: es leer la frase que el propio presidente estadounidense acaba de pronunciar hasta el final.
Hay además una grieta lógica en el discurso que merece atención. En el mismo pasaje en que Trump asegura que Marco Rubio "está profundamente involucrado en negociaciones con Cuba", sentencia que el país "caerá". Es difícil sostener que existe una negociación de buena fe cuando una de las partes ya dio por hecho, en público y ante el mundo, el colapso de la otra. Lo que se describe como diplomacia se parece más a esperar una rendición y llamarla acuerdo.
El discurso también acusa a Cuba de servir de "refugio para adversarios extranjeros" sin aportar una sola prueba pública. No hace falta, porque el argumento de fondo no es jurídico sino ideológico: a Washington no le irrita un peligro concreto, le irrita que una nación pequeña decida por sí misma con quién comercia y con quién dialoga, con la misma libertad que Estados Unidos ejerce con decenas de gobiernos —autoritarios, cuestionados, poco transparentes— cuando el interés lo justifica. Eso no es amenaza a la seguridad nacional. Es soberanía, ejercida por alguien a quien no se le reconoce el derecho a tenerla.
Y está, por último, la acusación de que Cuba coordina desde hace décadas con el Partido Comunista de Estados Unidos, con Antifa, con los Socialistas Democráticos de América. Tampoco aquí hay evidencia que la sostenga, y el patrón es reconocible: cuando resulta incómodo admitir que millones de estadounidenses cuestionan el propio modelo —por la salud que no pueden pagar, el salario que no alcanza, el futuro que se estrecha—, siempre es más cómodo señalar a una isla de noventa millas que asumir que el descontento nació en casa.
Nada de esto debería sorprender a quien conozca la historia cubana un poco más allá del titular. La idea de que la presión externa quebraría la voluntad de la isla no es nueva: se ensayó en Playa Girón en 1961 y fracasó; se repitió en los años noventa, cuando se derrumbó el bloque soviético y Cuba se quedó sin combustible ni alimentos, y también fracasó. El proyecto de soberanía cubano no arrancó en 1959: viene de las guerras de independencia del siglo XIX, de un pueblo que decidió, generación tras generación, que prefería administrar su propia escasez antes que aceptar la tutela de otro. Esa es la variable que ninguna sanción ha logrado medir bien.
Sesenta años de bloqueo y la isla sigue tomando sus propias decisiones. Ese es el balance real. La etiqueta de "estado fallido" le queda, con toda propiedad, a la política que llevaba más de medio siglo prometiendo un colapso que nunca llegó.
Comunicador e historiador autodidacta cubano, especializado en los procesos políticos y sociales de Cuba.
