Marco Rubio contre Cuba : le «gaslighting» comme arme politique.
- 9 août
- 6 min de lecture
Marco Rubio l’a dit clairement : les sanctions seront levées lorsque Cuba fera ce que Washington exige. Ce n’est pas de la diplomatie. C’est ce que fait le machiste chez lui : un chantage déguisé en condition raisonnable.
Il existe un mot anglais que les hispanophones utilisent de plus en plus, et ce n’est pas un hasard. Il décrit quelque chose que trop de personnes — surtout des femmes — ont vécu dans leur chair : le gaslighting. La tactique de l’agresseur qui vous fait douter de votre propre réalité. Qui nie ce que vous voyez de vos propres yeux. Qui vous convainc que vous êtes folle lorsque vous dénoncez les violences. Et qui finit, par-dessus le marché, par vous rendre responsable de la violence qu’il exerce lui-même.
Et non, le gaslighting ne se limite pas aux relations de couple. Les acteurs changent, l’échelle change, mais le mécanisme reste identique : provoquer le dommage, nier son existence et convaincre la victime qu’elle est responsable de ses propres souffrances.
Ce même schéma est devenu une politique d’État à l’encontre de plus de dix millions de Cubaines et de Cubains, où que nous soyons : sur l’île, à Miami ou à Madrid. Et l’agresseur a un nom et un prénom : Marco Rubio.
Prenons les choses dans l’ordre. Voici comment fonctionne le gaslighting dans une relation de couple : l’homme construit délibérément un environnement de dépendance et de vulnérabilité pour la femme. Il contrôle l’argent. Il réduit progressivement son cercle social jusqu’à l’isoler. Il la discrédite auprès de sa famille et de ses amis, afin que, lorsqu’elle demande de l’aide, personne ne mesure réellement la gravité de ce qu’elle traverse.
Puis vient le pire : réécrire la réalité. Il nie ce qu’il a fait. Il minimise les dommages. Il lui dit qu’elle exagère, qu’elle se souvient mal, qu’il fait tout cela pour son bien. Peu à peu, la femme commence à douter de ses propres réussites, de son jugement, voire de sa mémoire. Car l’objectif du gaslighting n’est jamais simplement que la victime croie l’agresseur. C’est qu’elle cesse de croire en elle-même.
« J’essaie seulement de t’aider. Si j’ai agi comme ça, c’est parce que tu ne m’as pas laissé le choix. Ce sont tes décisions qui nous ont conduits jusqu’ici. » Voilà toujours comment se termine l’histoire : c'est de ta faute. L’agresseur ne se contente pas d’exercer la violence : il obtient quelque chose de pire. Il parvient à ce qu’elle finisse par se sentir responsable de cette violence et convaincue qu’il est le seul à pouvoir l’en sortir.
Transposons maintenant cela à notre situation. Depuis plus de soixante ans, Washington impose à un petit pays le blocus le plus long de l’histoire moderne. Il ne s’agit pas d’une politique improvisée : elle est écrite, assumée, documentée, avec un objectif explicite. Le mémorandum Lester Mallory de 1960 — que chacun peut consulter — envisageait explicitement de provoquer « la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement cubain par l’appauvrissement délibéré de sa population ».
Ces dernières années, cette pression a atteint des niveaux criminels. L’administration Trump a inscrit Cuba à deux reprises sur la liste des États soutenant le terrorisme, une désignation qui effraie les investisseurs potentiels et ferme à Cuba l’accès à de nombreuses opérations bancaires internationales. Dès son premier mandat, Trump avait déjà adopté plus de 240 mesures de blocus — que Biden a ensuite maintenues pour l’essentiel — et, au cours de ce second mandat, la politique de « pression maximale » comprend depuis janvier un blocus énergétique total, accompagné de menaces directes contre toute entreprise qui oserait faire des affaires avec l’île. Ils coupent l’électricité à Cuba. Littéralement.
Et que dit Marco Rubio lorsqu’il n’y a plus d’électricité, plus d’eau ni de transports faute de carburant ? Lorsqu’il devient extrêmement difficile pour les hôpitaux de se procurer des médicaments ? Il affirme que la faute revient au gouvernement cubain. Que notre système ne fonctionne pas. Que le blocus n’existe pas. Que tout cela relève d’une « mauvaise gestion », du « marxisme », des « Castro ».
Mais les dégâts ne s’arrêtent pas là. Comme tout agresseur, il ne suffit pas d’exercer la violence : il faut également contrôler le récit. C’est pourquoi, année après année, le gouvernement des États-Unis consacre des dizaines de millions de dollars provenant de l’argent des contribuables à des programmes spécifiquement dirigés vers Cuba, destinés à construire le récit qu’il souhaite et dont il a besoin sur Cuba. Ce sont des chiffres publics — pas des opinions — approuvés par le gouvernement américain lui-même.
Car la première étape pour soumettre une victime consiste à la convaincre qu’elle a toujours eu tort. C’est du machisme d’État. C’est du gaslighting géopolitique.
Rubio l’a dit clairement : les sanctions seront levées lorsque Cuba fera ce que Washington exige. Ce n’est pas de la diplomatie. C’est ce que fait le machiste chez lui : un chantage déguisé en condition raisonnable.
La mécanique est toujours la même : d’abord, il vous étouffe. Ensuite, il nie être en train de vous étouffer. Puis il vous reproche de ne plus pouvoir respirer. Et lorsque vous tenez à peine debout, il se présente comme le seul capable de vous sauver — à condition que vous fassiez exactement ce qu’il dit.
Ce n’est ni un dérapage ni l’œuvre d’un seul homme : c’est la manière dont les États-Unis conçoivent le pouvoir et qu’ils appliquent depuis des décennies comme politique étrangère. Ils punissent d’abord, puis promettent d’alléger la punition si l’autre se soumet à leurs conditions.
L’agresseur ne se présente jamais comme votre ennemi, mais comme le seul capable de vous sauver. « Je te fais du mal parce que je t’aime. Je te contrôle parce que je prends soin de toi. Le jour où tu apprendras à bien te comporter, tout ira bien. » Voilà la grammaire du patriarcat, et Rubio la maîtrise parfaitement. Sauf qu’au lieu d’une femme, la victime est ici tout un peuple.
Et il y a quelque chose de particulièrement pervers dans cette logique : appliquée à cette échelle, elle n’épuise pas seulement les corps et les esprits à travers les coupures d’électricité, le manque d’eau et les pénuries. Elle s’attaque aussi à la mémoire collective, à la manière dont nous nommons ce qui nous arrive.
Car il ne suffit pas de punir un peuple : il faut encore le convaincre qu’il le mérite. Et si, en plus, vous contrôlez les médias, les algorithmes et les titres de presse, vous contrôlez l’ensemble du récit : Cuba souffrirait uniquement à cause de son gouvernement, le blocus serait une invention, les sanctions seraient des « mesures légitimes », et quiconque pointe la responsabilité des États-Unis serait un propagandiste ou, pire encore pour certains à Miami, un communiste.
Je ne dis pas que le gouvernement cubain n’a aucune responsabilité. Il en a, et nous en débattons entre nous avec toute la franchise que ce sujet mérite. Mais une chose n’efface pas l’autre. La question n’est pas de savoir si nous avons des défauts. La question est que, même avec ces défauts, nous ne méritons pas d’être étouffés à cause d’eux.
Ce que fait Rubio avec sa rhétorique de la « liberté » et ses sanctions qui constituent une forme de punition collective est exactement ce que fait n’importe quel agresseur lorsqu’il est mis face à ses responsabilités : il nie, détourne l’attention, accuse. Il transforme l’agresseur en victime et la victime en coupable. Il se présente comme un sauveur tout en ayant les mains autour du cou de celui qu’il prétend protéger.
Celles et ceux qui étudient le gaslighting s’accordent sur un point : la première étape pour y résister est de le nommer. C’est ce que nous devons faire collectivement. Non pas parce que le fait de le nommer le fera disparaître, mais parce que cela empêche l’agresseur de remporter sa plus grande victoire : que plus de dix millions de Cubaines et de Cubains finissent par voir le monde à travers ses yeux et par répéter son récit.
Nous ne pouvons pas décider quand le blocus prendra fin. Mais nous pouvons empêcher que notre conscience soit elle aussi soumise au blocus. Nous ne devons pas les laisser nous convaincre d’avoir honte de notre histoire, de ce que nous avons construit, de notre identité, de notre patriotisme. Nous ne devons pas laisser l’agresseur décider qui nous sommes.
Car tout système de domination veut bien plus qu’un territoire. Il veut la conscience. Et tant qu’un peuple conservera la sienne, il n’aura jamais été totalement vaincu.
Comunicador e historiador autodidacta cubano, especializado en los procesos políticos y sociales de Cuba.
